Litigii privind plata plăților de stimulare - Revista de dreptul muncii

Litigii privind plata plăților de stimulare

Conform h. 1 lingura. 129 din Codul muncii din România (în continuare - Codul muncii) ca plăți de stimulare sporuri și indemnizații de caracter stimulare, bonusuri și alte plăți de stimulare acordate. Conform h. 2 linguri. 135 Plățile TKRumyniyadannye sunt stabilite prin acorduri colective, contracte, acte normative locale, în conformitate cu legislația muncii și de alte acte normative ce conțin norme ale dreptului muncii.

În schimb, prime compensatorii, și indemnizațiile de stimulare caracter, bonusuri și alte plăți de stimulare nu sunt legate de salarii în orice condiții specifice (de exemplu, pentru muncă în condiții nocive) și nu sunt limitate prin lege dimensiunea minimă sau maximă. Prin urmare, determinarea condițiilor de ordinul de plată a acumulărilor de stimulare, precum și mărimea acestora - prerogativa angajatorului.

Instanța de judecată a negat S. revendicările. Decizia primei instanțe din negarea pretențiilor AS pentru a invalida partea 3, alin. 6.5 și 4.10 din Regulamentul privind salariul apelat de către reclamant în instanța de recurs.

Bucharest City Court în apel, evaluând validitatea acuzațiilor reclamantului de nelegalitate a 3 punctul 6.5 și punctul 4.10 din Regulamentul privind salariile, a făcut următoarele concluzii: „Tribunalul de Primă Instanță în mod corect se face referire la articolul 135 din Codul muncii, subliniind că, în esență, în litigiu drepturile reclamantului funcționează plata cu taxă pe rezultatele trimestrului (secțiunea 4.3 regulamente) și plata primelor de ani de serviciu (partea 3 prevederile de la punctul 6.5), determina ordinea de stimulente materiale suplimentare.

Codul Muncii și alte reglementări în vigoare pe teritoriul Federației Ruse, nu se limitează la dreptul angajatorului cu sau luând în considerare avizul organului reprezentativ al angajaților (în cazul în care un astfel de organism este creat în întreprindere) pentru a alege metoda și ordinea de stimulente materiale suplimentare pentru angajați, determinarea valorii suprataxele și taxe suplimentare, prin urmare, argumentul reclamantului potrivit căruia dispozițiile în litigiu ale reglementărilor lor privind salariile sunt ilegale, care este în conflict cu legea sau cu alte acte normative care conțin n dreptul muncii Ormy este de neconceput. "

Astfel, Curtea a ajuns la concluzia că angajatorul nu este limitat în alegerea metodei și ordinea de stimulente suplimentare ale angajaților materiale, determinarea valorii bonusurilor de stimulare și indemnizații.

Plata Activarea poate fi setat ca un angajator o valoare monetară fixă, ca procent din salariu (rata de bază) din volumul de muncă executat. Lista motivelor de calcul a primelor angajatorului se definește.

Prin plăți de stimulare includ, de asemenea, alocația personală. De regulă, acestea sunt stabilite angajaților pentru calificări superioare. De exemplu, în cazul în care un angajat este atribuit un grad academic, sau el are un document la finalizarea cu succes a formării. Experiența semnificativă poate, de asemenea, servi ca bază pentru numirea indemnizației personale.

În cazul în care sistemul de remunerare prevede stabilirea și plata alocației personal angajat, în conformitate cu h. 2 linguri. 57 TKRumyniyausloviya privind remunerarea, inclusiv indemnizațiile și plățile de stimulare sunt incluse în contractul de muncă ca fiind obligatorii.

În locale act normativ (reglementări privind salarizarea, acordul colectiv) stabilește condițiile și procedura de plată a criteriilor de certificate.

bonusuri curente stabilite de către un angajator indicatori se poate face pe baza rezultatelor muncii pentru luna, trimestru sau un an, precum și alte perioade de durată, în funcție de specificul producției și a muncii. În cazul în care nu sunt specificate în regulamentul privind remunerația (bonusuri), ratele de primă nu poate fi încărcat sau încărcat la o dimensiune mai mică.

A. apel la instanța de apel cu o cerere de anulare a deciziei de primă instanță.
Curtea de Casație în cazul a constatat că reclamantul lucrează pentru Paratul în poziția unui operator electric.

Faptele de mai sus sunt confirmate de caz și nu respins.

Instanța de apel, după ce a examinat materialele cauzei au ajuns la următoarele concluzii: „Tribunalul de Primă Instanță, oferind o evaluare a cazului probelor colectate în conformitate cu art. 67 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, precum și pentru a îndeplini cerințele legii, a concluzionat în mod întemeiat că refuzul de a satisface reclamantul a afirmat pretențiile ca pârâtul a avut motive de a anula atribuirea reclamantului, ca un fapt recunoscut încălcarea lor para. 3.2.6 Instrucțiuni de utilizare frână material rulant drumuri și alin. 16.38 din Regulamentul de funcționare tehnică a căilor ferate a fost confirmată în timpul procesului și nu a fost respins de către solicitant în conformitate cu legea.

. În conformitate cu alineatul 3 din Regulamentul privind acordarea de angajați ai depoului de locomotive Direcția Centrală Pushkino pentru serviciul de pasageri în tramvai de cale ferată Moscova - filiala a SA „Căile Ferate Ruse“, o primă se plătește pentru îndeplinirea indicatorilor pot fi reduse sau care nu sunt plătite integral pentru încălcarea regulilor de exploatare tehnică , instrucțiuni privind modul de a instrui operațiunile de circulație și manevră, instrucțiuni de semnalizare și comunicare, alte instrucțiuni și regulamente de fabricație.

Întrucât reclamantul a avut loc o încălcare cerere. 3.2.6 Manuale de utilizare frâne de material rulant feroviar și p. 16.32 funcționare Regulamentul tehnic al căilor ferate, angajatorul nu a plătit premiul său legitim.

Tribunalul de Primă Instanță toate elementele relevante din punct de vedere al cauzei și având în vedere o evaluare corectă a probelor colectate în acest caz și, prin urmare, decizia Tribunalului de Primă Instanță au fost investigate, este legitim și nu pot fi anulate. "

Astfel, SE El a intentat un proces împotriva SA „...“ pentru a invalida ordinea și recuperarea salariilor.

Reprezentantul inculpatului dat în judecată într-o ședință de judecată nu este admis pe motiv că reclamantul a încălcat disciplina muncii în legătură cu ceea ce, să-l aplice măsuri de influență asupra actului local, intern.

Reglementări interne ale „...“ set de ore de lucru pentru magazine N 45 cu 8:00. până la ora 16.30.
materialele cauzei au confirmat faptul că SE familiarizați cu reglementările interne și modul de operare.

În conformitate cu punctul 4.3 din Regulamentul de programul de muncă intern :. Prima zi de a reveni la locul de muncă după absența acestuia, angajatul este handicapul dumneavoastră foaie de supervizor (în cazul locului de muncă din cauza bolii) sau a scrie o notă explicativă a absenței sale, precum și motivele și documente (fapte) confirmând respectul lor.

Placa judiciară nu au fost de acord cu această concluzie a instanței și a ajuns la următoarele concluzii: „În conformitate cu regulamentele privind remunerarea suplimentară a atelierului lucrătorilor de producție fixe N 43, 45, 46 pentru îndeplinirea și supra-îndeplinirea sarcinilor lunare normalizate: pentru îndeplinirea și supra-împlinire a planificării standardizate lunar (deplasare ) sarcini principale stabilite lucrătorilor de producție supliment. La cost suplimentar se plătește o primă de 35%. Când funcționarea simultană a două sau mai multe mașini la un cost suplimentar se aplică un factor de corecție în intervalul 0.6-0.8 în a doua și următoarele mașini. Șeful de echipă are ordinea corectă pe magazin să nu plătească anumiți angajați o primă parțial sau în totalitate pentru încălcarea disciplinei de muncă și de producție.

În plus, instanța nu a considerat că SN Am primit autorizație înainte de încetarea anticipată a zilei de lucru și a mers la locul de muncă pentru a îndeplini planul.
Privarea de atribuire reclamant în circumstanțele, angajatorul nu este considerat fapte notabile ale cazului, și lipsit de sprijin financiar pentru familie, a avea un copil.

Mai ales, Paratul nu a reușit să dovedească absența reclamantului la locul de muncă, fără un motiv întemeiat. "

Angajatorul este liber să precizeze valoarea primei în cazul în care contractul de muncă al angajatului și actul normativ local, nu exista conditii de plata obligatorie a primelor în sumă fixă ​​în fiecare lună.

Astfel, G. Reclamantul a apelat la instanța de judecată cu o cerere de recuperare a sumelor neplătite cu Premiul „...“, la care reclamantul a fost în relațiile de muncă. Instanța de judecată a negat reclamanții în cererea. G. Reclamantului depus o plângere la Tribunalul Municipiului București cu o cerere de a anula decizia instanței de judecată.

Instanța de apel, după ce a examinat materialele cauzei, a ajuns la următoarele concluzii.

Permiterea cerințele pentru recuperarea primelor, Tribunalul de Primă Instanță a fost ghidat de prevederile art. 191 TC RF în funcție de condițiile contractului de muncă semnat de către părți, acționând în organizarea dispozițiilor pârâtului privind remunerarea și bonusurile angajaților, a ajuns la concluzia că nu au existat motive pentru a satisface cerințele acestei părți, a recunoscut că drepturile lucrătorilor nu sunt încălcate de către pârât.

După cum rezultă din Sec. 5.3 al contractului de muncă, valoarea bonusurilor angajaților și suma totală a primelor intermediate de rezultatele companiei, de către directorul general și aprobat prin ordin al companiei. valoarea primei este determinată în conformitate cu Regulamentul privind remunerarea și a premiilor angajaților.

În temeiul punctului. 10.2 Prevederi dimensiona Acordarea angajaților stabilite prin ordinul directorului general pe baza capului memo al departamentului.

Pârâta a obiectat față de cerințele din această parte, a subliniat faptul că societatea „...“ de atribuire lunar reclamantul să dovedească faptul că copiile de pe ordinele de atribuire, o sumă fixă ​​de prime nu este stabilit, de premiere a avut loc lunar pe baza capului memo al departamentului privind rezultatele manifestate de reclamant la executarea de lucrări, contract de muncă, anumite competențe individuale și competențe, nu au fost făcute deduceri premii.

Argumentele recursului că salariile au constat din salariul în sumă de „...“ plus „...“ procente premium, nu poate afecta Curtea în mod corect de ieșire din cauza conținutului contractului de muncă, precum și acționând asupra situației societății, aceasta nu înseamnă că a fost determinată folosind valoarea fixă ​​a primei plătibile către reclamant pe o bază lunară este obligatorie. În caz contrar, nu există nicio dovadă în dosar.
Într-o astfel de situație este un motiv să creadă că angajatorul atunci când au fost încălcate bonusurile angajaților condițiile de muncă substanțiale, plata primei se face nu în întregime, nu. "

Când specificați în contract prima ar trebui să reflecte condițiile de bonus și (sau) furnizează legături cu acte locale care reglementează plata premiilor angajaților. Lipsa de astfel de informații și dovezi Familiarizați-angajați cu aceste statut ar însemna că primele fac parte din salariul și se plătește fără a eșua.

Astfel, G. a mers în instanță cu pretenții împotriva OAO „...“ pentru recuperarea salariilor, prejudiciul moral.

Reclamantul, în cadrul ședinței din aceste motive a susținut afirmația, explicând că plata primei incluse în sistemul de remunerare, eliminarea primelor ea nu cunosc ordinele cu această ocazie compania a existat nici un acord la contractul de muncă nu a schimbat, cu noul personal al programului său care nu sunt familiarizați.

Instanța a fost de acord soluție, care susține că au fost îndeplinite parțial. Cu SA „....“ În favoarea domnului recuperat arieratelor de salarii în sumă de „...“ freca. interesul pentru plata cu întârziere a salariilor în valoare de „...“ freca.

Inculpatul nu a fost de acord cu decizia instanței de primă instanță, a depus un recurs de casare.

În temeiul art. 57 TC RF, informațiile privind remunerarea sunt clauzele esențiale ale contractului de muncă, pentru a le modifica, în conformitate cu cerințele art. 72 TC RF, ar trebui să se facă prin acordul părților redactate în scris.

În astfel de circumstanțe, instanța a ajuns la concluzia rezonabilă că inculpatul a reziliat pe nedrept reclamantului să plătească o primă lunară stabilită de contractul de muncă. "

Angajatorul trebuie să se țină seama de faptul că legislația muncii interzice privarea de bonusuri angajaților pentru faptul că nu a sarcinilor angajaților încredințate asociate cu îndeplinirea funcțiilor lor de locuri de muncă. În astfel de cazuri, privarea de prima ar însemna aplicarea acțiunii disciplinare angajat.

În conformitate cu art. 192 TKRumyniyarabotodatel dreptul de a aplica angajaților acțiunii disciplinare numai sub forma de comentarii, mustrare sau demitere. legile federale, statutele și reglementările privind disciplina pot prevedea alte sancțiuni (art. 5, art. 189 din RF LC). Astfel, în cazul sarcinii non-lucrător care îi sunt încredințate, în cazul în care aceasta este parte a atribuțiilor sale, angajatorul are dreptul de a aplica doar un fel de măsuri disciplinare, care este prevăzută de lege.

Deci, B. a mers la tribunal cu o cerere de recunoaștere a ordinelor ilegale de impunerea de sancțiuni disciplinare sub formă de comentarii și mustrări, precum și eliminarea de ordinul a premiului deprivare (depremirovanii).

Comenzile de mai sus au fost făcute împotriva reclamanților din „...“, la care VA este în relațiile de muncă, din cauza la executarea necorespunzătoare a reclamantului încredințată atribuțiilor sale de serviciu. Curtea a invalidat ordinul de a priva Premiul reclamanti, pentru că, în opinia Curții, kodeksRumyniyachetko Muncii stabilește măsuri disciplinare și cu privarea de prima angajat nu se aplică astfel de măsuri.

1. plata de stimulare a salariilor constau din plăți de sporuri și indemnizații de natură personală. Comanda, mărimea și termenele de plată a primelor și a indemnizațiilor cu caracter personal sunt determinate la discreția angajatorului.
2. În cazul în care sistemul de remunerare prevede stabilirea și plata alocației personal angajat, în conformitate cu h. 2 linguri. 57 TKRumyniyausloviya privind remunerarea, inclusiv indemnizațiile și plățile de stimulare sunt incluse în contractul de muncă ca fiind obligatorii.
3. În locale act normativ (reglementări privind salarizarea, acordul colectiv) stabilește condițiile și procedura de plată a criteriilor de certificate.
   bonusuri curente stabilite de către un angajator indicatori se poate face pe baza rezultatelor muncii pentru luna, trimestru sau un an, precum și alte perioade de durată, în funcție de specificul producției și a muncii. În cazul în care nu sunt specificate în regulamentul privind remunerația (bonusuri), ratele de primă nu poate fi încărcat sau încărcat la o dimensiune mai mică.
4. Când specificați în contract prima ar trebui să reflecte condițiile de bonus și (sau) furnizează legături cu acte locale care reglementează plata premiilor angajaților. Lipsa de astfel de informații și dovezi Familiarizați-angajați cu aceste statut ar însemna că primele fac parte din salariul și se plătește fără a eșua.
5. Legislația muncii interzice privarea de bonusuri angajaților pentru faptul că nu a sarcinilor angajaților încredințate asociate cu îndeplinirea funcțiilor lor de locuri de muncă. În astfel de cazuri, privarea de prima ar însemna aplicarea acțiunii disciplinare angajat.