sistem de depozit de măsuri preventive, conceptul, conținutul și valoarea garanției - garanție ca o măsură de securitate

În cadrul procedurilor penale, mai mult decât în ​​orice alt domeniu al relațiilor publice, discrepanță vădită de interese ale persoanei bănuitului, învinuitului și interesele statului, deoarece este în această sferă contracarării acțiunilor individuale ale organelor de stat atinge limita superioară.

În interesul justiției și protecția societății împotriva infracțiunilor prevede că pentru fiecare crimă comisă a venit pedeapsa inevitabilă a persoanei care a comis. Pentru a atinge acest obiectiv, statul menține dispozitivul, a primit în ultimii ani, în numele literaturii juridice - agențiile de aplicare a legii. Toate activitățile agențiilor de aplicare a legii care vizează descoperirea infracțiunilor, expune autorii ocupanților săi și asigurarea dovezi care să susțină vinovăția persoanei, astfel încât instanța poate rezolva destul de problema vinovăției sau nevinovăției inculpatului.

Cu toate acestea, o persoană care a fost acuzat sau implicat în calitate de acuzat, ghidat de un sentiment natural al auto-conservare, încearcă să evite răspunderea penală și în acest scop este în măsură să contracareze succesul anchetei, creând o varietate de interferență. Pentru a aprecia natura acestor contradicții, trebuie remarcat faptul că, între comiterea infracțiunii, iar procesul este întotdeauna o anumită perioadă de timp - un moment în care principiul existent constituțional al prezumției de nevinovăție, potrivit căruia, până când sentința va intra în vigoare, acuzatul este prezumată nevinovată. Acesta a fost în această perioadă, și îndeplini funcțiile organelor de cercetare preliminare, iar sarcina legiuitorului, pe de o parte, este de a le oferi performanța maximă posibilă a funcțiilor sale. Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile constituționale, prezumția de nevinovăție legiuitor protejează drepturile și interesele unui cetățean suspecți recunoscute sau atrase într-un acuzat. Prin urmare, restrângerea drepturilor și libertăților trebuie să fie caracterul minim și se aplică numai în măsura în care este necesar pentru îndeplinirea funcțiilor lor de către agențiile de aplicare a legii.

Alinierea această contradicție, Codul de Procedură Penală echilibrează interesele ambelor părți și asigurarea integrității persoanei, stabilește o procedură judiciară uniforme, inclusiv aplicarea măsurilor coercitive. În același timp, o justiție civilizat este important nu este faptul că pentru fiecare crimă comisă pe cineva pedepsit, și orice persoană căreia i sub suspiciune sau puși sub acuzare au fost găsiți vinovați numai în cazul în care există motive suficiente, cu respectarea în continuare garanțiile dreptului la de protecție.

măsuri preventive nu sunt executorii, nu o pedeapsă pentru acțiunea angajată, ci numai prin măsuri preventive aplicabile în cazul în care există o teama de a comite acuzat de orice acte care împiedică stabilirea adevărului și a identifica pe cei responsabili.

În cadrul procedurilor penale, teoria măsurii de procedură penală constrângere este împărțit în:

1. să se asigure că luarea de măsuri, care includ dovezi de antrenare (articolul 113 Codul de procedură penală.); detenție (articolul 91, 92 din Cod.); și de confiscare (articolul 182-184 din Codul de procedură penală.); Examinarea (articolul 179 Codul de procedură penală.); confiscarea poștă și telegraf, inspecția și confiscarea acestora (articolul 185 Codul de procedură penală.); monitorizarea și înregistrarea negocierilor (articolul 186 Codul de procedură penală.); obține probe pentru analiză comparativă (articolul 202 Codul de procedură penală.); suspendarea din funcție (articolul 114 Codul de procedură penală.); camera învinuite sau suspectate spital de psihiatrie medical sau medico-legale pentru (art 203 RF PCC.), etc.;

2. Măsurile de asigurare proces civil sau posibila confiscarea bunurilor (articolul 115 UPKRumyniya- confiscarea proprietății.)

3. măsuri pentru încălcarea ordinii în ședința de judecată (articolul 258 îndepărtarea UPKRumyniya- de instanța de judecată sau impunerea unei pedepse pecuniare infractorului.);

Măsuri de limită procedură penală suprimare (și, în unele cazuri), lipsite de drepturile constituționale și libertăților cetățenilor. Avem nevoie de garanții procedurale și juridice fiabile care să asigure legalitatea și validitatea cererii lor. Într-un stat de drept este important, în ceea ce privește aplicarea măsurilor coercitive din cauza nevoii reale de a limita drepturile cetățenilor. Obiectivele de justiție penală ar trebui să fie îndeplinite cu cel puțin restrângerea drepturilor și libertăților civile. UPKRumyniyaustanavlivaet garanții procedurale importante în acest. În special:

1. să stabilească în statul de drept că măsurile procesuale de constrîngere poate fi aplicată numai în cauza penală excitat.

2. Disponibilitatea unei game largi de funcționari eligibili pentru aplicarea măsurilor procesuale de constrîngere, din care acestea pot fi aplicate persoanelor în ceea ce privește.

măsuri coercitive 3. Procedura poate fi aplicată numai în prezența legii de bază menționată, care sunt definite în funcție de circumstanțe specifice, care să confirme necesitatea feedback-ului forțat.

În cadrul procedurilor penale, în temeiul garanției de proprietate se referă la o măsură de reținere, care constă în a face organul judiciar și de investigare pentru bani, proprietate și obiecte de valoare în asigurarea participării la provocările și buna desfășurare a învinuitului și inculpatului.

Gajul - o lege înseamnă a asigura ordinea corectă a procedurilor penale. Caracteristică gaj ca o măsură preventivă este în specificul impactului asupra comportamentului persoanelor împotriva cărora procedurile penale sunt în curs. Fără a limita libertatea de alegere a comportamentului determină în mod direct angajamentul său prin stimulente materiale și psihologice. Având în vedere această caracteristică ar trebui să fie recunoscut faptul că utilizarea garanției la suspectate sau acuzate de comiterea de infracțiuni grave și deosebit de grave, precum și în cazul în care există dovezi ale unei infracțiuni în astfel de circumstanțe agravante ca infracțiune de către un grup de persoane, grup de persoane prin acord prealabil sau a unui grup organizat este inadecvat.

constrângerea de stat în procesul de aplicare a garanțiilor generate de amenințarea reală a pierderii acuzatului (suspect), numerar mortgagor. Pion este o măsură preventivă, concepută pentru a stabili acuzat (suspect) este motiv egoist suficient de puternic pentru a neukloneniyu să apară și, astfel, să păstreze atât drepturile lor de proprietate și de interese, și mortgagor.

în legislația română, această măsură preventivă a fost introdusă pentru prima dată în Carta procedurilor penale 1864. și înainte de măsurile similare prevăzute garanții private (returnare cauțiune), e. garanție de încredere m. că inculpatul în arest pentru crime de infracțiuni de moment, de recuperare de numerar, accentul în prezența navelor și așa mai departe. n. este ascunsă și va fi instanța de judecată, atunci când este comandat.

În reforma dreptului românesc pe cauțiune a fost făcută pentru a înțelege obligațiile de proprietate publică, sunt așa cum au primit fata bine-cunoscut de confiscare făcută de el cauțiune în cazul evaziunii acuzatului de anchetă și proces.

Cheia plângerii pârâtul a plătit, de asemenea, la decizia finală a magistratului (freca 1.), Instanța County (5 rub.), Curtea de Justiție (25 rub.). Prin introducerea acestei forme de pârâți colaterale scutite care sunt în stare de arest sau care urmează să fie încheiat. Inculpatul a formulat recurs împotriva sentinței de închisoare, ar putea fi lăsat la libertate numai după plata cauțiune. Gajul plângerilor nesatisfăcute adresate Trezoreriei. Guvernare Senatul ar putea reveni angajamentul de plângeri nerezolvate, prin aplicarea sa-l prezinte pe linia dreapta. Nu a fost obligată să furnizeze garanții în plângeri recurs împotriva hotărârilor definitive de către juriu.

Codul de procedură penală 1922 și 1923. proprietate ca garanție în plus față de măsurile prevăzute de proprietate preventivă, de asemenea, o garanție că a constat în obținerea de organizația sau persoana pentru care erau suficient de bogati, abonament, ei sunt obligați să plătească o anumită sumă, în cazul neprezentării învinuitului, înainte de investigatorul sau de instanța de judecată. Gajul a fost prezentat sub formă de bani sau sub forma altor active care ar putea fi făcută la instanța de judecată de către învinuit sau de orice altă persoană sau organizație care furnizează acuzatului să se prezinte în fața anchetatorului sau instanța de judecată. Cantitatea de garanție sau a proprietății garanții a fost determinată de investigator, în conformitate cu gravitatea acuzațiilor, cu puterea de dovezi că a existat în cazul împotriva acuzatului, statutul de proprietate a garantului sau pledgor și alte circumstanțe (art. 154 Codul de procedură penală 1922 Art. 157 Cod penal procedură, 1923).

În cazul escape acuzat sau sustragerii-l din ancheta și procesul în conformitate cu art. 156 Codul de procedură penală 1923 cauțiune a făcut apel la impozitele pe venit de stat sau de stat valoarea garanției materiale percepute. Noțiunea de evaziune a fost identificată nu numai la lipsa investigatorului sau instanta de judecata (ceea ce a condus la utilizarea unității sau posibila recuperare a costurilor juridice), dar, de asemenea, cu acțiuni echivalează cu a scăpa sau de a încerca să scape, a devenit imposibil de a conduce acuzatul. Lublin PI măsură preventivă. - M., 1923. - P. 41-42.

Angajamentul este diferit de supravegherea unui minor suspect sau acuzat și garanția că, în caz de conduită necorespunzătoare a mortgagor acuzat sau suspect îndeplinește toate au contribuit ca proprietate garanții. Și dacă el este ales ca măsură preventivă sau supravegherea de garantare a unui suspect minor sau a acuzat persoanele în cauză vor fi responsabile diferențiate, în limitele prevăzute de articolele 103 și 105 din Cod.

Sprijinirea necesitatea de a extinde lista existentă de măsuri preventive în detrimentul arest la domiciliu, acesta ar trebui să arate în continuare la o mai mare eficacitate a garanției, ca măsură preventivă în comparație cu arest la domiciliu, precum și garantarea proprietății. arest la domiciliu ca măsură preventivă, greu de folosit, chiar și în perioada de glorie a procesului penal liberal, formulat în statutele juridice, în 1864, atunci când o posibilă evaziune cauțiune, din cauza insolvenței, prin transferarea activelor garant la un alt nume, vânzarea sau ascunderea bunurilor, relocare sau evadarea garantului. Bail în majoritatea cazurilor, plătite de învinuitul sau inculpatul (proprietar al bunului sau valoarea), iar Chezășia acuzatului nu poate fi.

Etapa procedurii penale

După cum se poate observa din tabel, în etapa de anchetă preliminară a gajului, ca măsură preventivă a fost aplicată mai frecvent decât în ​​faza de judecată a procesului penal, după cum se poate vedea clar procesul de circulație colaterale statului în încălcarea obligațiilor acuzate (suspecte).

În ciuda faptului că această măsură poate fi aplicată nu numai la instanța de judecată, ci și de către investigator sau ofițerul de anchetă, trebuie remarcat faptul că rolul instanței în aplicarea acestei măsuri este destul de mare. Judecătorul poate aplica sau anula această măsură preventivă la numirea audierii (revendicarea 6 h 231 2 linguri ..), cu hotărârea de rezoluție (n 3 h 1 st 306; .. N 10 ore I element 308, ...) La prepararea întâlnire instanță de apel (p. 3 h. 1, art. 364), în cadrul unui recurs (n. 8 ore. 1, Art. 388).

O măsură preventivă sub formă de garanții, în conformitate cu conceptul menționat reformei judiciare în URSS ar trebui să fie considerată ca o alternativă la încarcerare. A face o mișcare pentru alegerea măsurilor de detenție, funcționarul care conduce ancheta preliminară, este obligat să ia în considerare angajamentul electoral.

Gajul - o măsură preventivă încalcă nu numai asupra indivizilor, ci pe proprietatea inculpatului (mortgagor), nu limitează atât de mult personal ca drepturi economice. El nu privează acuzat de posibilitatea fizică de a scăpa sau de a se sustrage organelor de anchetă și instanța de altfel - el face legătura libertatea de acțiune a amenințat pierderi de proprietate. Utilizarea acestei măsuri este obligat să neukloneniyu teamă, teamă de răspunderea lor de proprietate sau de mortgagor.

Este clar că principalele prevederi ale legislației gaj cu privire la procedura penală împrumutată de legislația dreptului civil. Având în vedere dispozițiile de drept civil cu privire la natura gaj colateral în cadrul unei proceduri penale este de a aduce suspectul (, o altă persoană fizică sau juridică acuzat) în conturile de depozit ale Autorității care alese această măsurii preventive, bani, titluri de valoare sau obiecte de valoare.

Se pare că nu există nici un motiv pentru a reduce în mod artificial posibilitățile preclusive ale acestui tip de măsuri preventive. În mod corespunzător ales (ținând seama de toate împrejurările), este în măsură să furnizeze toate obiectivele stabilite pentru astfel de măsuri - pentru a suprima dorința de a scăpa de acuzatului, pentru a preveni procesul și ancheta a continuat activitatea infracțională sau pentru a evita executare.

Astfel, într-o prevalență scăzută a cauțiune ca măsură preventivă în acest moment pentru a crea un organism special care să se ocupe cu doar determinarea valorii proprietății de bază, se pare nepotrivit. Corect pentru a determina valoarea reală a bunului gajat, în fiecare caz, expertiza Alocați merchandising.